君不正臣投别国——论忠诚度

六然先生

  为提供不同角度看待儒家的机会，计划陆续转载此类内容，敬请关注·····
【注】君不正臣投别国——现在很多企业都在大力提倡忠诚度，问题是何种程度才能称为“忠诚”？忠诚是双向的选择还是一厢情愿的？此文有不少值得借鉴之处
    儒家提倡孝，特别是汉代独尊儒术，以孝治天下，每一个皇帝去世以后，在谥号前都加一个孝字，如孝文皇帝、孝武皇帝等。儒家也提倡忠，孔子讲："君使臣以礼，臣事君以忠。"（《论语·八佾》）后代流行于世的一对口号是：君叫臣死，臣不死，臣为不忠；父叫子亡，子不亡，子为不孝。今人称此口号为愚忠愚孝。人们以为孔子孟子都是提倡这种愚忠愚孝的。其实不然。孟子说："君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。"（《孟子·离娄下》）君臣关系是对等的关系。虽然说"君为臣纲"，但并不是绝对服从的关系。儒家有的说"君不正臣投别国"，有的说无道之君，要诛之，或者换掉。关于孝的问题，孔子也不是主张愚孝。在《韩诗外传》有这么一个故事：孔子的学生曾参是著名的孝子。一天，曾参有了过失――锄草时，误伤了苗，他的父亲曾皙就拿着棍子打他。曾参没有逃走，站着挨打，结果被打休克了，过一会儿才渐渐苏醒过来。曾参刚醒过来，就问父亲："您受伤了没有？"鲁国人都赞扬曾参是个孝子。孔子知道了这件事以后告诉守门的弟子："曾参来，不要让他进门！"曾参自以为没有做错什么事，就让别人问孔子是什么原因。孔子说："你难道没有听说过舜的事吗？舜作儿子时，父亲用小棒打他，他就站着不动；父亲用大棒打他，他就逃走。父亲要找他干活时，他总在父亲身边；父亲想杀他时，无论如何也找不到他。现在曾参在父亲盛怒的时候，也不逃走，任父亲用大棒打，这就不是王者的人民。使王者的人民被杀害，难道还不是罪过吗？"

在父亲失去理智的时候，拿着大棒乱打，如果打死、打伤或者打成残废，他冷静后会感到十分懊悔。这会给父亲的心灵上留下沉重的阴影，永远无法摆脱。这是"不逃"给父亲造成的精神创伤。真正的孝子要逃避父亲的盛怒，避免给父亲造成精神伤害。不管当时鲁国人怎么夸奖曾参，孔子还是严肃地对待此事，以便给后人留下正确的意见。很显然，上述父叫子死的说法，孔子是不同意的。不该死的，就不能轻易地死去，即使有父命。
    

战国后期的大儒荀子认为："从道不从君，从义不从父，人之大行也。"（《荀子·子道》）当鲁哀公问孔子："子从父命，孝乎？臣从君命，贞乎？"孔子没有回答，出来告诉他的学生子贡说："子从父，奚子孝？臣从君，奚臣贞？审其所以从之之谓孝、之谓贞也。"（同上）子从父，怎么能说是孝子呢？臣从君，怎么能说是贞臣呢？要看在什么样的情况下从命，才可以说是孝、是贞（忠）。可见，听话、盲从的，孔子不认为就是忠孝的臣子。

六然先生

义利关系一则

孟子讲"何必曰利"，荀子说"羞利"，董仲舒主张重义轻利，"正其谊不谋其利，明其道不计其功。"于是，后世就根据这些说法，认为儒家不要利，特别是在市场经济条件下，不要利，不讲利，怎么行呢？这也是严重的误解。

    《论语·雍也》记载："原思为之宰，与之粟九百，辞。子曰：毋！以与尔邻里乡党乎！"原思就是孔子的学生原宪。他很穷，当了官，觉得"九百"薪水太多，不要。孔子批评他，认为不要是不对的，朱熹的解释："言常禄不当辞"。如果自己消费有剩余，那也可以用于周济周围邻居贫乏者。不接受正常的薪水，也是不义。并不是"辞"钱财就是对的。孔子的学生子贡是很会预测市场的，他从事商业活动，赚了很多钱。鲁国规定谁能花钱把在外国当奴婢的鲁国人赎回来，可以到政府那里领取一些钱，作为赔偿金。子贡赎了一些人回来，因为他自己钱多，就不去政府那里领取赔偿金。受到孔子的批评，孔子说，不能因为你有钱，就不去领取赔偿金。做事情，要考虑如何合适，才能作为别人的榜样。你这么做，今后鲁国人在外国当奴隶，再没有人去赎了。在这里，不拿钱是不义，拿钱才是义。王充认为子贡"让而止善"。孔子的另一个学生子路救了一个落水的人，那人用一头牛来表示感谢之情，子路接受了。孔子说："鲁国人今后一定很热心于拯救落水的人。"当时，一头牛是价值十分昂贵的酬谢品。王充说"子路受而观德"（《论衡·定贤篇》）。

步步非烟

※ 以下是引用 衡门之下 在 2007-11-5 20:59:53 的发言：
关键在于一个"度".  孝比较好办一点；忠就复杂得多.如五代的冯道其度可谓宽矣! 谁请他做官他就忠于谁.典型的有奶就是娘,更难得的是几乎每个君主都喜欢他.像他这样到底算不算"忠"呢

谓之“愚忠”，肯定是一心不事二主。

冯道这样的人连"愚忠"都谈不上，套用现代的话---“圆滑”~~

六然先生

忠       愚忠         圆滑          

确实颇难取舍，就像“识时务者为俊杰”被滥用一样